Respuesta a los dos últimos artículo del prof. Guillermo Pareyra sobre la minera Majaz

“Como biólogo, he llegado a esta conclusión: hemos alcanzado un punto crítico en la ocupación humana de este planeta. El medio ambiente es un sistema complejo, delicadamente equilibrado, y este conjunto íntegro recibe el impacto de todas las agresiones infligidas separadamente por los agentes contaminadores. Jamás, en la historia de la Tierra, se ha sometido su tenue superficie sustentadora de vida a unos agentes tan activos, variados y asombrosos. Creo que los efectos acumulativos de esos contaminadores, sus acciones interdependientes y su amplificación, pueden ser fatales para la compleja trama de la biosfera. Y como el hombre es, en definitiva, una parte dependiente de ese sistema, pienso que la contaminación persistente del orbe -si no se impone una supervisión rigurosa- destruirá la adaptabilidad de este planeta para la vida humana.”

Barry Commoner (1966), Ciencia y supervivencia

 

Mi respuesta a los dos artículos que ha publicado el profesor Guillermo Pereyra: “Externalidades y Majaz después de la Consulta del Domingo pasado” y “Externalidades y Majaz después de la Consulta del 16/09 (II” no tiene el objetivo de aplastar al contrincante, como se hace normalmente en algunas polémicas sino que quiero darle un sentido persuasivo, amical y pedagógico y cuyas consecuencias sirvan no sólo para los polemistas – en mi caso tengo mucho que aprender – sino para nuestros alumnos, nuestros colegas y todo aquel que esté interesado en el tema. Lo dije en mi primer artículo: en el mundillo de la facultad y de la universidad hay muy poca discusión de altura, discusión sobre temas académicos y muy tupida y sorda lucha de un grupo por el poder patrimonial, hecha de maniobras y oscuras componendas realizadas en pos de mantener el control endogámico de sus puestos a los cuales están atornillados ya casi dos décadas. ¡ Uff; me sacudo el polvo y voy al grano!

Es probable que mi forma de encarar el problema no sea muy común – creo que incorrectamente – en los economistas proclives por una formación que los encajona – más aún en estos últimos años de “pensamiento único”, de dominio casi exclusivo de la teoría neoclásica y de su engendro el neoliberalismo, que ha ido acompañada de un atosigante y oscurecedora formalización que, en opinión de reputados economistas matemáticos y de epistemólogos, la pretensión de asimilarla a las ciencias naturales, siendo una ciencia social, la ha alejado tendencialmente de la realidad.

Los resultados están en el entorno: desde el BM. el FMI, el BID, etc. reconocen hoy los errores, padecidos por las poblaciones de los países sometidas a los planes de ajuste de la década de los 80, todos ellos inspirados en concepciones neoclásicas/neoliberales, la del autoritario “pensamiento único”: “no puede haber otra economía que la economía de mercado”. Algo así como que no habría otra economía que la capitalista como única teoría pensable  y horizonte insuperable de la historia.

 Al encarar un problema tan profundo como el de la minería en el Perú no ha recogido la incitación a valorar la historia como un factor no exógeno, sino constituyente del análisis económico, Por mi propia formación me es imposible analizar este problema sin encararlo en forma sistémica o integral. No significa que la historia sea el argumento clave o milagroso para comprender un acontecimiento o que éste predetermine lo que ocurrirá en el futuro que siempre es incierto. Lo que es sí está adquirido es que es imposible comprender el presente a cabalidad sin comprender el pasado.

No me parece acertado, como lo hace Guillermo en sus dos artículos cuestionar la masiva participación de los comuneros con los mismos argumentos y la misma mentalidad que los dueños de las minas y del gobierno: “teniendo en cuenta el perfil educativo de la zona, buena parte de la población es analfabeta o analfabeta funcional. ¿Cómo es que los organizadores informaron a los votantes por las opciones del sí y del no?  En palabras del primer ministro Jorge del Castillo: que los comuneros que se oponen a la minera Majaz son unos bárbaros, unos insensibles con “prácticas medioevales” que agarran a chicotazos a los que no piensan como ellos”. O la emisora Radio Centinela de Huancabamba, que califica a los comuneros de “ignorantes y hambrientalistas”. Diario La República – Lima 12/09/2007 

Me imagino que Guillermo Pereyra no concordará con aquellos que tildaron la consulta de ilegal (Jorge del Castillo), pese a que la Defensoría del Pueblo dijo que era legal, y a sus organizadores de “comunistas”, “enemigos del desarrollo”, “antiperuanos”, “pro chilenos” (Alan García), de ignorantes y manipulados (Oscar Trelles, presidente del gobierno regional de Piura) de estar financiados por Osama Bin Laden y Hugo Chávez (El Correo). Pese también a que organizaciones sociales vinculadas al gobierno hicieron una consulta paralela en Talara y que la empresa minera organizó campeonatos deportivos, con comida, premios y licor gratis; y que el gobierno llegó al colmo de denunciar a los alcaldes que convocaron a la consulta, utilizando el JNE para intentar decomisar el material electoral, la consulta vecinal se llevó a cabo.

A Guillermo Pereyra le sorprende además la unanimidad aplastante de la consulta, que depasa el 90% (similar a la de Tambogrande) y la compara con votaciones realizadas en dictaduras. Pienso, más bien que esta forma de reacción y de expresión, es propia de la elaboración del pensamiento comunitario o “arcaico”, premoderno, precapitalista, con vivencias cósmicas, en oposición al pensamiento y conciencia individualista, moderna y capitalista. En aquella, prima el pensamiento de la comunidad sobre sus componentes individuales: cuando obran, lo hacen, en general, adoptando posiciones colectivas, de tipo unanimista, especie de “fuenteovejunas” de Lope de Vega.

Ver el artículo completo

Documentacion: “Como respuesta a la ocupación de los mineros en la carretera central“, “Tratamiento ecológico del problema ambiental”,  Notas de Interes

Alberto Di Franco Palacios

El profesor Guillermo Pereyra ha publicado un artículo en su página web, titulado Minera Majaz, externalidades, Impuesto Pigou y Teorema de Coase” el 27 de agosto de 2007. El artículo elaborado con la seriedad, la intención pedagógica y el dominio de la técnica y de la tecnología que caracteriza al profesor Pereyra está elaborado en el enfoque de la economía neoclásica y basado en supuestos teóricos de connotados economistas como Arthur Cecil Pigou y Ronald Coase, premio Nobel de Economía 1991 – ”Por su descubrimiento acerca del significado de los costes de transacción y los derechos propiedad para la estructura institucional y funcionamiento de la economía”.

Considero que esta polémica sobre problemas teóricos puede sentar las bases de un cambio en el nivel de las relaciones y las discusiones al interior de la FIECS caracterizadas por la mediocridad, las disputas grupales de poder y la ausencia de discusiones y de producción intelectual relevante en el ámbito académico dentro y fuera de nuestra universidad.

Pero vayamos al grano. Pienso que el artículo del profesor Pereyra, enfocado en la visión neoclásica de la economía adolece a mi juicio de dos ausencias fundamentales: la historia de la minería en el Perú y el pensamiento y la acción – los niveles de conciencia y de organización – de los campesinos piuranos, ahora de Huancabamba y Ayabaca y, hace muy poco, de Tambogrande.

La concepción de externalidad forma parte del bagaje de conceptos y de “leyes” de la teoría económica capitalista neoclásica, hoy predominante en teoría económica, caracterizada por su estrecha visión ahistórica – eso es así, siempre fue así y seguirá siendo así – , con pretensiones de validez universal, sus “leyes” son concebidas como si fueran leyes físicas, con vigencia en cualquier parte del mundo y reduccionista economicista, ya que a pesar de que tienen en cuenta algunos factores no económicos, todos son enmarcados dentro del ángulo reductor de la economía. El artículo considera que las externalidades ambientales negativas, es decir contaminantes, pueden ser tratadas con la teoría de las externalidades de Coase y de su teorema adjunto. Sin entrar en un análisis crítico de la teoría en su conjunto, no me parece adecuado su utilización en este caso por las razones que analizo más abajo.

Es interesante lo que analiza al respecto el conocido físico-matemático Mario Bunge:

Los economistas contemporáneos tienen a evitar el uso de la palabra “ley”, no obstante lo cual ha menudo pretenden que sus supuestos y teoremas encierran una verdad universal: es decir, que los tratan como si fueran enunciados de ley. El teorema que significó un Premio Nobel para Ronald Coase es un ejemplo. Concierne a las “externalidades” o efectos socialmente nocivos de la actividad económica como los riesgos para la salud y la contaminación que habían sido ignorados por los economistas clásicos y neoclásicos, El teorema enuncia que cuando los perpetradores y las víctimas de dichas “externalidades” (deficiencias) son claramente identificables, pueden llegar espontáneamente a un acuerdo por el cual los primeros compensan a sus víctimas por el daño cometido. En pocas palabras, en un mundo donde todo tiene precio, los derechos de propiedad bastarían para garantizar la racionalidad social. Corolario: la intervención gubernamental es innecesaria para abordar las externalidades.

Este teorema regocija a los enemigos del control gubernamental. Pero sólo es válido en casos simples, a saber cuando las partes y sus derechos de propiedad son claramente identificables y los daños pueden ser valorados como cuando la cabra del vecino deambula por mi huerta y devora una cantidad conocida de repollos. Es inaplicable, en cambio en los casos de contaminación industrial masiva con sus costos sanitarios, agotamiento de recursos no renovables y desocupación tecnológica efectos concomitantes pero imperfectamente conocidos. (Peor, el teorema justifica vender el derecho a contaminar y dañar cualquier bien público en la medida que “el precio sea justo”. Lo cual es una manera de transformar en mercancía y privatizar los bienes y males públicos), En dichos casos, el ciudadano interesado puede dar la voz de alarma, pero sólo la intervención gubernamental es capaz de proteger los bienes públicos y, consecuentemente, el interés público.” En suma la deducción de Coase es válida, pero como falla en las situaciones serias de la vida real, alguna de sus premisas (en particular el postulado de la mercantilización universal) deben ser falsas. Se ha hecho famosa porque en general se le atribuye haber demostrado que las consecuencias antisociales de la propiedad privada pueden evitarse con la expansión y no con la reducción del alcance de los derechos de propiedad, y la limitación del papel del gobierno a la protección de éstos. En otras palabras se la utiliza como un sostén ideológico y no como una ley científica. ¹

El nombre externalidad puede llevar a la conclusión que la contaminación es un efecto exterior a la producción, cuando en realidad es endógena, intrínseca a la misma. Existe una larga tradición – la “herencia colonial de 400 años – de los terribles perjuicios que esta forma predatoria y puramente extractiva que van desde la explotación más inicua de los campesinos-obreros que trabajan en las mismas, de la expropiación ilegítima de las tierras de las comunidades hasta la contaminación y la depredación ambiental. Se puede afirmar que no existe ninguna población en torno de las minas, tanto en el Perú como en Bolivia que hayan mejorado su calidad de vida gracias a la minería. Desde las poblaciones en torno al famoso cerro de Potosí en Bolivia desde el siglo XVII, principal abastecedor de plata de la corona española hasta las minas de azogue de Huancavelica, todas ellas vivieron y viven hoy en medio de la miseria más envilecedora. Con la llamada minería “moderna”, por lo menos hasta ahora, no ha cambiado mucho el panorama.

Un sola muestra ilustra lo que decimos: la Oroya, viejo asentamiento minero ² hoy explotado por la empresa norteamericana Doe-Run es un ejemplo extremo de lo que ha sido la explotación minera en el Perú. La Oroya es hoy la ciudad más contaminada del mundo: sus habitantes están infectados no sólo con plomo, sino también con cadmio, arsénico, dióxido de sulfuro – en niveles 300 veces mayores a los límites permitidos por la OMS – y por otras emisiones gaseosas y de material particulado que contienen altos contenidos de metales pesados y sustancias tóxicas –que salen por las chimeneas -, que van a la atmósfera y efluentes líquidos que contaminan al río Mantaro. ³

Quien visita la Oroya se encuentra con un espectáculo realmente desolador, propio de un paisaje lunar: no se observa una sola hoja de árbol y las montañas que la rodean no tienen una brizna de vegetación. Esto no es un producto natural o de una falla geológica sino la natural forma predatoria con que Doe-Run la empresa que la explota y, en general la forma como las empresas mineras lo han hecho en el Perú. ⁴ No es una externalidad a su forma de producir sino que es intrínseca, endógena a la misma. Eso no se arregla con una pacífica transacción mercantil privada entre las partes, como ilusoriamente se propone en el mencionado artículo del prof. Pereyra sino, como lo demuestra la experiencia histórica, en el Perú y el mundo, por una larga lucha de las poblaciones sujetas a contaminación contra las empresas contaminadoras. Ahí está la experiencia piurana de Tambogrande sobre la cual volveremos. ⁵

La contaminación de la población de la Oroya adquiere características trágicas. Un estudio analizó que niños y niñas menores de 6 años que vivían en La Oroya Antigua y estableció que el 99.9% (es decir 787 niños y niñas de los 788 examinados) tenían niveles de plomo por encima del límite máximo recomendado. ⁶ Según este primer informe científico realizado en el año 1999, el nivel promedio de plomo en sangre del total de muestras tomadas en infantes de 2 a 10 años fue de 33.6 mg/dL, estableciéndose, asimismo, que el 99.1% de los niños y niñas analizados, sobrepasó el límite de 10 mg/dL fijado por el CDC (en inglés Centros de Control y Prevención de Enfermedades de los EE.UU.) como el nivel seguro. Se conoce que estos altos niveles de plomo tienen impacto en su conducta y aprendizaje. Algunos de los daños previsibles en la población expuesta a estas sustancias en el ambiente incluyen: deterioro irreversible del sistema respiratorio, cáncer, efectos adversos en el sistema reproductivo y en el desarrollo, daños a órganos vitales, anemia, enfermedades de los huesos, enfermedades cardiovasculares, y problemas neurológicos.

El impacto del plomo sobre el desarrollo intelectual y físico de los niños menores de 10 años es particularmente preocupante. ⁷ Incluso con niveles de exposición pequeños, el plomo puede impactar el desarrollo mental y físico de los niños, causando la reducción en el coeficiente intelectual y cambios en la actividad cerebral que pueden presentarse. ⁸ Las deficiencias en aptitudes cognitivas y académicas por la exposición al plomo en niños y niñas, han sido demostradas incluso en niveles de plomo en sangre menores a 5 mg/Dl. ⁹ Cada 10 mg/dL de aumento de plomo en sangre está asociado con una reducción de 4.6 en el coeficiente intelectual. ¹⁰ Además, el plomo y sus derivados han sido clasificados como sustancias “con probabilidades razonables de ser un cancerígeno para el ser humano”. ¹¹

El dióxido de azufre (SO2) también aumenta la mortalidad, especialmente cuando está presente junto con niveles elevados de materiales particulados, como ocurre en La Oroya. Los grupos más susceptibles a los efectos del dióxido de azufre son los asmáticos, debido a que sus vías respiratorias son más estrechas que las de otras personas, así como las personas con enfermedades cardiovasculares. Los niños y los ancianos son también grupos muy vulnerables al dióxido de azufre. ¹² Altas concentraciones atmosféricas de SO2 aún por períodos cortos, están correlacionadas con mortalidad prematura, enfermedad respiratoria crónica mayores ingresos en los hospitales, agravamiento de síntomas de asma, mayor número de días de actividad. restringida y síntomas respiratorios agudos. ¹³

En el plano jurídico y constitucional todos estos daños descritos constituyen atentados contra los derechos humanos consagrados en la Convención Americana, en la Convención de los Derechos del Niño y en el Protocolo de San Salvador, por lo cual implican la responsabilidad del Estado Peruano. Este derecho está consagrado en el artículo 4º de la Convención, y en el artículo 2.1 de la Constitución Política del Perú (1993) e implica la posibilidad de existir, así como el derecho a vivir dignamente.

Por supuesto que tanto a Doe.Run como a los campesinos de entorno a la mina no se les ocurrió nunca utilizar el Teorema de Coase ni la teoría de las externalidades para resolver sus problemas ambientales de la Oroya. La empresa, por el contrario ha resistido durante mucho tiempo la aplicación del PAMA, con la vista gorda y/o la complicidad del Ministerio de Energía y Minas. Además se tienen evidencias del chantaje ejercido sobre la dirección sindical de la empresa para obligarla a aceptar su comportamiento criminal. En distintos niveles y modalidades las otras grandes empresas mineras – Yanacocha, Antamina, Pierina, Majaz, etc. – actúan de la misma manera.

Por otro lado hasta ahora el Estado Peruano no ha tomado acciones concretas ni suficientes para remediar la situación, lo cual implica que las amenazas a la salud y a la vida descritas en la presente petición siguen siendo sumamente preocupantes.

Los efectos del plomo en la salud de los niños y adultos. Figura adaptada de: ”Estudio de Plomo en Sangre en Poblaciones Seleccionadas de Lima y el Callao, “Environmental Health Project (EHP-USAID) – Hernández-Avila M. (1999) Activity Report No. 72.

Por el contrario, una de las mineras modernas más grande, Yanacocha contrata los servicios de empresas privadas de seguridad, tales como “Forza”, constituida por ex miembros de la policía o de las fuerzas armadas, para realizar operativos de reglaje e intimidación contra activistas ecologistas de ONGs y/o defensores de las comunidades campesinas, tales como el padre Arana. El diario “La República” ha hecho público, en forma documentada, esta desvergonzada actividad, que pone al desnudo la verdadera naturaleza de la tan preconizada, pero falaz “responsabilidad social de las empresas”.

Creo que es imposible abordar problemas de la minería, aún en un caso particular como el de la minera Majaz, sin analizar el trasfondo histórico del comportamiento actual de las comunidades agrupadas en torno a las explotaciones mineras que es, en general, de rechazo a un tipo de utilización de los recursos que deja de lado los intereses ancestrales agrícola-ganaderos de éstas, sus hábitos y costumbres, que los despoja miserablemente de sus tierras pagando un precio ínfimo por las mismas, su desprecio por el medio ambiente que termina alterando los equilibrios ecológicos, en los hechos contaminando las tierras y sus fuentes de agua, infectando los pastos y el forraje de los animales, alterando su crecimiento, desforestando y dejando enormes pasivos ambientales de cuencas hídricas y napas freáticas contaminadas o desaparecidas, tierras arrasadas sin vestigios de vegetación, como en la Oroya, enormes hoyos a modo de cráteres lunares, como en Cerro de Pasco, etc. Esa es la realidad de la minería. Ésta no se puede evaluar por medio de cifras macroeconómicas que muestran su enorme crecimiento y el de las divisas para el país, pero que no dan cuenta lo que después muestran los hechos sociales: en la minera Casapalca sólo una minoría de obreros estaba en planilla. La enorme mayoría son contratados, que viven en condiciones misérrimas muy poco diferentes a las de la colonia, reciben salarios mensuales de S./ 350, menores al salario mínimo y trabajan jornadas de doce horas o más, sin cobrar horas extraordinarias. Hasta ese momento ni el gobierno ni el Ministerio de Energía y Minas habían intervenido para, como mínimo hacer respetar las leyes laborales vigentes, pero que no se cumplen. Pienso que estos problemas no se pueden resolver apelando a criterios puramente cuantitativos como el costo de oportunidad o a las comparaciones entre el valor presente neto de la actividad agrícola y el valor presente neto de la actividad minera o de asignación de recursos en forma ineficiente o de óptimo social o convencerlos de una actividad alternativa más rentable a la que hoy tienen o planteándoles la aceptación internalización de la externalidad , o con la intervención del estado mediante soluciones de mercado – a través de impuestos pigouvianos, o autoritariamente con soluciones fuera del mercado prohibiendo o regulando la actividad. La solución a través del llamado Teorema de Coase ¹⁴, o del acuerdo privado entre las partes que tienen derechos de propiedad perfectamente asignados, nos parece ilusoria porque, como deja entrever el autor los 80 millones de dólares no serian suficientes para compensar las externalidades negativas. En efecto, si se efectuara una evaluación correcta de todos los daños ambientales, que incluyen los daños a la salud de los seres humanos, a la alteración de sus hábitos y costumbres, al entramado psico-social que han construido las comunidades, a la destrucción de los escenarios paisajísticos, de la flora y fauna y a la obligación contractual de una inversión social en infraestructura vial, de escuelas, hospitales el monto final sería mucho mayor. Sería entonces una explotación humana y ambientalmente sostenible, responsable. Sería la única manera de permitir la explotación minera, hasta el momento que la humanidad encuentra modelos de desarrollo que excluyan la actividad puramente extractiva de los recursos naturales y eliminemos la utilización suntuaria del oro como metal “precioso” y se extienda y perfeccione la utilización de energías alternativas no contaminantes.

“Es necesario partir de la base que no hay hechos o acontecimientos puramente económicos, sino más bien socio-económicos, biológicos y ambientales y que para estudiarlos, conocerlos, interpretarlos y actuar para resolverlos es necesario hacerlo con un enfoque integral, holístico, que rebasa largamente la mirada unidimensionl del economista. Hay que traspasar los límites que separan a las diferentes ciencias naturales de la economía, rompiendo la compartimentación de los saberes, e integrarlos en un nuevo enfoque enriquecedor la Economía Ecológica.”¹⁵

La complejidad, según Edgard Morin, a quien, la UNMSM le otorgó el 25 de junio de 2007, el Grado de Doctor Honoris Causa, en mérito a su trayectoria intelectual y aporte a la educación. ¹⁶ Nos dejó como mensaje que es necesario pasar de la Economía de la unidimensionalidad a la transdisciplinariedad, pasar de una economía de la «extracción» o «adquisición» de recursos no renovables (combustibles fósiles, minerales,…) a una economía de la «producción» apoyada básicamente en recursos renovables (biomasa agrícola, forestal,…), refutando la hipótesis de un supuesto desarrollo económico “desmaterializado”.La relación de la economía y la ecología y el ambiente es todavía una cuenta pendiente, no resuelta todavía por aquella. La factura que la naturaleza le pasa a la humanidad, con el llamada calentamiento global es el resultado final de una actividad económica y de una teoría que la secunda, que es la neoclásica, que ignora a los seres humanos y a la naturaleza.

Dice Albert Einstein al respecto:

“La tradición histórica es, por así decirlo, de ayer; en ningún lugar hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó la fase predatoria del desarrollo humano. Los hechos económicos perceptibles pertenecen a aquella fase e incluso las leyes que podemos obtener de ellos no se aplican a otras fases. Ya que el propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase predatoria del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar muy poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.” ¹⁷

La minería en la historia del Perú

Adolfo Figueroa, uno de los grandes maestros de la economía en el Perú, en la Introducción de su libro “La Sociedad Sigma: Una teoría del Desarrollo Económico”, plantea que: “En el proceso de desarrollo económico de los países, las condiciones iniciales son importantes; es decir, la historia cuenta”. (la negrita es nuestra) ¹⁸

El recuerdo de la explotación minera en el Perú se remonta a la época colonial y la nefasta recordación para la población indígena de las famosas minas de Potosí de los siglos XVI, XVII y XVIII. En la recordación de los pueblos del otrora Virreinato del Perú está inscrita en la memoria colectiva a la minería como una historia de explotación abominable, de sufrimientos indecibles, de discriminación y exclusión racial.

Tomar en cuenta a la historia cuenta significa que el análisis económico y las medidas de política económica no deben ignorar el peso de las estructuras socio-económicas, entre ellos el legado, la herencia colonial, las estructuras precapitalistas.

En relación con esto en una reunión del 10 de agosto del 2007 realizada en Tamborapa, pueblo del distrito de Tabaconas, provincia de San Ignacio, ubicada a 50 km. de la línea fronteriza con Ecuador de alcaldes y sociedad civil de San Ignacio, Jaén y Huancabamba, el alcalde de Tambogrande Francisco Ojeda Riofrío manifestó:

“Bolivia tiene cientos de años de explotación minera y es el país más pobre de América Latina, al igual que todas las localidades del país en donde operan las mineras más importantes. Allí están Huancavelica, Cerro de Pasco, Junín y Talara que a pesar de tener cientos de años de explotación minera son los más pobres de Perú”.“Huancavelica es el departamento más pobre del país. Cajamarca hace diez años, antes del ingreso de Yanacocha, ocupaba el cuarto lugar de pobreza del país. Ahora está en segundo lugar mientras unos pocos mineros disfrutan de las riquezas generadas”.“¿Dónde está el desarrollo que dicen traer las mineras?, ¿dónde está el desarrollo que dicen traer a las comunidades?. Sí generan algo que se puede llamar desarrollo pero para el bolsillo de ellos, para las autoridades con las que coimean, para todo aquel que permite coimear con ellos”, enfatizó el alcalde tambograndino. (Ver AQUÍ)

“Las empresas mineras proponen que esta discusión se dé en el marco del Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Sin embargo, el proceso de los EIA mineros no goza de mucha credibilidad en el Perú: la calidad de muchos estudios ha sido cuestionada, los mecanismos no permiten una participación ciudadana oportuna e informada y en más de una década ningún proyecto minero de mediana o gran envergadura ha sido desaprobado por nuestras autoridades. Si bien las leyes tienen que ser respetadas, los conflictos parecen indicarnos que existe la necesidad de revisar y perfeccionar los mecanismos de evaluación de proyectos mineros; más aún en ecosistemas como el descrito”. (Ver AQUÍ )

El caso Tambogrande

A continuación transcribo una parte de mi tesina del curso de Filosofía Política, del doctorado en Filosofía de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la UNMSM, que tuvo como profesor al Dr. Raymundo Prado Redondez, agosto de 2002.

“El caso de Tambogrande, a 85 km de Piura, ha sido una situación paradigmática de contradicción entre lo global y lo local. Como es sabido, en 1998 el gobierno de Fujimori, gracias a un decreto, el D.S. 014-99-EM gobierno peruano autorizó a la empresa Manhattan Minerals Corp. a adquirir derechos mineros en Tambogrande, en un área de 10.000 hectáreas, para una explotación polimetálica, oro y cobre, a cielo abierto.

La Municipalidad de Tambogrande no fue consultada sobre la viabilidad de la exploración minera. Parte de los territorios que el Decreto Supremo 014-99-EM autoriza a adquirir a la empresa Manhattan Minerals Corp. se encuentran bajo la zona urbana y de expansión urbana de Tambogrande. Esta autorización contraviene a la ley 27015 (vigente al momento de otorgarse la concesión) que establece que no se otorgarán títulos de concesión minera, ni se admitirán solicitudes de petitorios mineros en áreas urbanas calificadas por ordenanza municipal.

Las comunidades de agricultores de Tambogrande, en el valle de San Lorenzo, departamento de Piura, verían afectados sus cultivos agrícolas, especialmente de limón peruano o limón sutil – reconocido como de propiedades inigualables -, 57% de la producción nacional, mangos (90% de las exportaciones), naranjas paltas, tamarindos y otros cultivos.

La minería y muy especialmente la realizada a cielo abierto, puede ocupar y destruir amplias extensiones de terreno. Durante los últimos decenios gran parte de la exploración minera ha afectado a los ecosistemas forestales y representa la segunda amenaza principal (después de la explotación forestal comercial) para los bosques primarios a escala mundial. Los bosques no sólo son eliminados para dejar paso a las actividades mineras sino que para su construcción y para proveerlas de energía las minas emplean grandes cantidades de madera de los bosques circundantes. Al igual que el resto del ambiente el bosque también puede sufrir “la muerte” cuando se ve expuesto a los contaminantes tóxicos, a la lluvia ácida de las instalaciones de tratamiento y a la asfixia por el polvo de las plantas procesadoras. Los bosques de algarrobales de Tambogrande aportan más del 50 % del ingreso a los habitantes de la zona.

Pero los tambograndinos también supieron aprovechar los aspectos positivos que ofrece la globalización, consultando a Oxfam, Mineral Police Center y Mining Watch Canada – tres entidades internacionales expertas en minería sustentable y de personajes como Bob Moran, experto norteamericano en hidrogeología, geoquímica y calidad de aguas, que estuvo en el mes de mayo del 2001 en este distrito piurano estudiando el caso de la minera Manhattan, expresó: “El de Tambogrande es tal vez un caso único en el mundo, nunca he visto una explotación minera dentro de un valle fértil”.

Añadió: “Durante mis 30 años de experiencia nunca he visto convivir agricultura y minería, y a pesar de la tecnología moderna siempre hay contaminación” “En todo el tiempo que vengo investigando nunca he visto el caso de una convivencia perfecta entre agricultura y minería. Cuando se construye un tajo abierto las rocas se exponen al aire y los elementos que contiene forman ácidos (arsénico, cadmio, mercurio, sulfuro). Eso es una reacción natural. Con un tajo grande hay una exposición de la roca también al agua, puede haber filtración al agua subterránea porque el río está muy cerca, así podría afectar su calidad” ¹⁹

Durante todo este tiempo las comunidades se han organizado para oponerse a este proyecto en la convicción de que tendrá gravísimas repercusiones sociales y ambientales. La explotación minera es una actividad fundamentalmente no sustentable, ya que se basa en la extracción de concentraciones de minerales no renovables creadas durante millones de años. Una vez extraídos, los minerales no se pueden reponer, y el trastorno causado al medio ambiente produce un cambio y un daño permanente.

Una de las organizaciones más activas en contra de la explotación minera de la transnacional canadiense, el Frente de Defensa del Valle de San Lorenzo y Tambogrande, ha dialogado en diversas oportunidades con representantes del Estado Peruano, de la Empresa Minera Manhattan Sechura, con diversas autoridades y personalidades del país y del mundo, haciéndoles saber su preocupación por el impacto social y ambiental de una posible explotación minera en Tambogrande.

Durante este período también los miembros de dicha organización y sus familiares han sido víctimas de varios atentados, secuestros y amenazas de muerte. Las autoridades no han podido esclarecer aún, luego de un año, el asesinato de uno de los líderes ecologistas opositores al proyecto, el asesor técnico del Frente, Ing. Godofredo García Baca.

El 28 de febrero la población de Tambogrande destruyó las instalaciones de la Manhattan en Tambogrande. Los Ministerios de Agricultura y Energía y Minas, y algunas instituciones representativas del valle de San Lorenzo han tenido una posición favorable a la empresa y en contra de los agricultores del valle. Los hermanos Quijandría, titulares de los respectivos ministerios de Agricultura y Energía y Minas, representantes del Estado consideraron a la explotación como un tema de carácter nacional, de inversión minera nacional, fuera del ámbito de las decisiones locales. Concretamente se pusieron del lado de la empresa transnacional, expresión del mundo globalizado, contra los agricultores, ciudadanos locales que quieren decidir sobre el futuro del valle y de sus vidas.

Con respecto al Estudio de Impacto Ambiental presentado por la empresa, rechazado por los tambograndinos, hay que tener en cuenta que Carlos Soldi, uno de los integrantes del Consejo Nacional del Medio Ambiente (CONAM) fue objetado do por éstos por ser uno de los oficiales de Klohn Crippen – SVS, la cuestionada consultora del ELBA (o Estudio de Línea Base) que fue criticado por todos los que conocen San Lorenzo, en especial por Godofredo García Baca, en julio del año pasado. Cuando éste fue asesinado el 31 de marzo pasado, su hijo, Ulises García Pérez, denunció varias veces la existencia de “terceros” que podrían estar ligados a la controversia.

Es necesario constatar que los agricultores tambograndinos contaron con el apoyo de la Diaconía para la Justicia y la Paz del Arzobispado de Piura y Tumbes. Las comunidades locales, apoyadas por organizaciones internacionales, lograron que el domingo 2 de junio del 2002 se llevara a cabo una consulta vecinal convocada por la Municipalidad Distrital para que la población se pronunciara respecto a la explotación minera. La oposición fue contundente. Aunque la consulta era voluntaria, hubo un altísimo grado de participación, mayor aun que en las elecciones nacionales: el 74% de los tambograndinos participó en ella. De los votantes, el 98.05% señaló su oposición al proyecto minero.

A pesar de que al acto eleccionario concurrieron observadores peruanos, italianos, suizos, canadienses, alemanes y estadounidenses que constataron que la población participó libremente y sin coacción, los partidarios de la explotación han afirmado que la consulta vecinal era una acción ilegal. sin que se pudiera explicar qué norma se estaba vulnerando, dado que la Municipalidad siempre manifestó que la consulta era voluntaria y que los resultados no eran vinculantes. Se pretendió señalar que la población no estaba adecuadamente informada para poder dar su voto, pero tanto la Manhattan como el Frente de Defensa de los Intereses de Tambogrande hicieron amplia propaganda. Inclusive el Arzobispo consiguió que los representantes de ambas posiciones las expusieran a los laicos de la zona. De esta forma, la población tuvo conocimiento de los argumentos a favor y en contra de la explotación minera.

Igualmente, se señalaba que la población debió haber esperado el Estudio de Impacto Ambiental para pronunciarse. Sin embargo, el mecanismo de participación previsto, las audiencias públicas, no permiten que la población opine si está a favor o no del proyecto, sino sólo modificaciones secundarias. Lo que este caso pone en evidencia es que el espacio para la participación de la población en la decisión sobre proyectos de desarrollo es todavía más que deficiente. Es decir, lo local, ámbito donde se desarrolla la vida cotidiana de las personas, es dejado al margen de decidir sobre su propio destino que queda en manos, violentando incluso las normas y la constitución nacional, de las autoridades nacionales coludidas con la empresa transnacional. Jordi Borja y Manuel Castells en la obra citada ²⁰ plantean que en la actualidad “lo global condiciona lo local”. En este caso esta aserción se cumple, pero en desventaja para los ciudadanos locales.

En el plano político esta intromisión de lo global se extienden en América a través de las intervenciones prepotentes del gobierno norteamericano, tales como las del embajador de los Estados Unidos en Bolivia en la elecciones, llamando a no votar por uno de los candidatos, Evo Morales, dirigente de los campesinos cocaleros y del partido Movimiento al Socialismo; y la conspiración del mundo de las grandes finanzas, de las grandes empresas transnacionales, de los formadores de opinión de ese índice macabro que es el riesgo país, contra el candidato Lula en Brasil.

La decisión de los habitantes de Tambo Grande, en Piura de realizar un referéndum que, aunque legalmente no vinculante para los planes de explotación de la transnacional Manhattan, tiene un enorme significado ético y político porque muestra el camino para reafirmar la voluntad de los actores locales para construir su propio destino, de oponerse y resistirse a los designios de devastación ecológica y social, a la avidez y codicia de la transnacional, a la prepotencia impersonal de lo global.”

Afortunadamente, en el 2003, aislada y sin financiamiento, Manhattan tuvo que retirarse del país y en la actualidad los afamados limones de Tambogrande siguen siendo enviados a todo el Perú, mientras los mangos adquieren cada vez más renombre en el mercado internacional. Los tambograndinos, apoyados en la democracia participativa triunfaron.

El caso Majaz

En el caso Majaz se puede repetir, a pesar de los esfuerzos de la minera por dividir a los comuneros de la zona, en un nuevo Tambrogrande. Evidentemente, personalmente apoyo esta salida. Existe un informe coordinado por el Perú Support Group, una organización con sede en el Reino Unido, sobre “Minería y Desarrollo en el Perú con especial referencia al proyecto Río Blanco en Piura”, quien auspició una reunión en el Palacio Westminster (Parlamento británico) en marzo de 2006. Ver: AQUÍ (consultada por última vez el 2/09/07)

Entre otros el informe analiza que:

“Esto significa que los efectos potenciales de Río Blanco en el ambiente y el desarrollo no pueden ser analizados independientemente del impacto de este distrito minero más amplio. Estos temas son particularmente importantes para Piura debido a tres razones principales. En primer lugar, las necesidades de inversión pública sobrepasan largamente los ingresos del gobierno regional, brecha que podría reducirse con los ingresos por impuestos y regalías de la minería. En segundo lugar, buena parte del territorio de Piura está constituido por tierras desérticas o semi desérticas, y su agricultura depende mucho de la cantidad y calidad del agua proveniente de la sierra de la región, donde se ubica el proyecto Río Blanco. La actividad agrícola ha empezado a crecer rápidamente, y existen tanto grandes empresas como pequeñas y medianas organizaciones de agricultores que proveen al mercado interno y al mercado externo. Es probable que este crecimiento sea afectado por una reducción en la cantidad y calidad del agua (la negrita y el subrayado son nuestros) Incluso entre los entrevistados que no se oponen al desarrollo minero, la delegación recogió la opinión de que la minería debe ser planificada junto con el manejo y desarrollo de los recursos hídricos, y que esto requiere un tipo de análisis y planeamiento estratégico que el procedimiento actual para la aprobación de proyectos mineros no permite. En tercer lugar, Piura ha sido ya escenario de un conflicto que concitó mucho la atención y que llevó al retiro del distrito de Tambogrande de la compañía canadiense Manhattan.

El informe agrega:

“…en lo que respecta al ambiente, el impacto de la mina tal como está diseñada actualmente podría ser manejable, si bien para asegurarse de ello se requeriría una evaluación de impacto ambiental conducida con los más altos estándares y un monitoreo independiente. Nuestras principales preocupaciones se relacionan con las repercusiones probables del proyecto. Las presentaciones de la compañía enmarcan el proyecto dentro de un “distrito minero” mucho más amplio; y otras concesiones que están siendo autorizadas en áreas adyacentes al proyecto. De ser así, el impacto ambiental será mucho más grande y es extremadamente probable que afecte la calidad y cantidad del agua que llega a la vertiente occidental de los Andes de Piura. Por lo tanto, nuestra conclusión es que la evaluación del impacto ambiental del proyecto debe incluir estos efectos más amplios”

“Existen evidencias de que la compañía no contaba con el permiso legal correspondiente de las comunidades de Yanta, Segunda y Cajas para operar en sus tierras. Existen también evidencias de que las comunidades se retractaron en relación al permiso escrito que podría haber sido otorgado ilegalmente por sus líderes. La Defensoría del Pueblo concluyó que la presencia de la Minera Majaz en esas tierras comunales no está fundamentada legalmente.”[……] “El Informe de la Defensoría del Pueblo emitido en noviembre concluye que el caso muestra deficiencias crónicas en relación al gobierno y regulación de la exploración minera en el Perú. Sostiene que estas deficiencias socavan derechos humanos y ciudadanos garantizados constitucionalmente, particularmente de los pobres en áreas rurales cuyos derechos son ya vulnerables. La Defensoría del Pueblo concluye que la implementación del proyecto Río Blanco ha violado los derechos de propiedad de los comuneros, sus derechos para determinar de qué modo será utilizado su propiedad y sus derechos a tener una participación informada en las decisiones vinculadas al desarrollo. Concluye también que estas violaciones a sus derechos derivan de la falta de claridad de las regulaciones y prácticas del Ministerio de Energía y Minas (MEM), y que éste habría tenido conocimiento de que se estaba violando estos derechos a partir de la información que Minera Majaz le proporcionó en el momento que le dio luz verde para empezar la exploración a gran escala. El caso se ha vuelto emblemático de profundas deficiencias del MEM y de la incapacidad de las poblaciones locales para hacer algo al respecto. La delegación concluye también que este caso muestra –dramáticamente— cómo la protesta no violenta y el proceso democrático han decepcionado completamente a las poblaciones locales. Esto resulta peligroso en el Perú y ayuda a explicar porqué los grupos locales optan por la acción directa y cómo surge la violencia en torno a conflictos mineros.”

“Quienes sostienen que la minería es la vía para el desarrollo económico local apelan a tres cadenas causales principales. La primera opera a través de los efectos multiplicadores de la minería en el mercado laboral y en el mercado productivo. La experiencia peruana lleva a pensar que esta cadena causal es relativamente ineficaz para promover el desarrollo local. La segunda cadena opera explícitamente a través del programa de desarrollo social que promueve Minera Majaz. Aquí el argumento es que este programa, al apoyar los sistemas empresariales y de producción locales, aumentará los ingresos y el empleo locales. Actualmente el programa no parece muy diferente a otros programas de desarrollo rural y comunitario que han tenido efectos desalentadores sobre la dimensión económica de la pobreza en los Andes, como ahora es ampliamente reconocido. La tercera cadena causal es la menos directa, pero es de la que más se habla, y opera a través del canon minero. Aquí el supuesto es que las minas pagarán impuestos y regalías que las autoridades locales utilizarán para invertir en desarrollo. Sin embargo, actualmente las capacidades de estas autoridades son sumamente restringidas y la legislación obstaculiza que estos recursos se traduzcan en desarrollo. Además, las tasas de las regalías parecen ser bajas respecto a los estándares internacionales.”

“La República” del domingo 2 de septiembre 2007, como si se repitiera lo sucedido en Tambo Grande, nos informa que los dirigentes de 30.000 comuneros de las localidades de Ayabaca, Pacaipampa y Carmen de la Frontera afirman que no cederán a las presiones del Jurado Nacional de Elecciones que denunció a los alcaldes por presunta usurpación de funciones y que tienen todo listo para la realización de la Consulta Vecinal del 16 de septiembre. Su decisión está respaldada por los respectivos comuneros.

El mismo periódico y en la misma fecha publica una solicitada del “Frente por el desarrollo sostenible de la Frontera Norte del Perú” que respalda la consulta del 16 de septiembre, denuncia la campaña pública de amedrentamiento del gobierno nacional con la Minera Majaz S.A. y finalmente plantea que “resulta contradictorio que el gobierno nacional denuncie la supuesta ilegalidad de la consulta vecinal y no haya mecanismo alguno frente a la presencia ilegal de la empresa Minera Majaz

Para terminar: creemos que el camino escogido por las mencionadas comunidades es el correcto. Creemos que esta polémica con profesor Guillermo Pareyra será útil para las prácticas y el acervo académico de la facultad.

El interés actual por las energías alternativas contribuye a la agflation. Con el fin de producir biocombustibles (como el etanol y el biodiésel), se plantea  la necesidad de utilizar como insumos para la fabricación de los mismos a productos alimenticios tales como la soja y el maíz. Esto genera una mayor demanda de estos productos, que es la causa del aumento de los precios.

Lamentablemente, estos aumentos de precios se extendieron a otros no relacionados con los bio-combustibles (como el arroz y el trigo) y, como consumidores, cambiar a los menos costosos sustitutos para el consumo. Por otra parte, la agflation también afectará alimentos no vegetales como (huevos, carne y lácteos). Por otro lado, los aumentos de los precios de los cereales harán la alimentación del ganado y su carne más cara.

La agflation es un fenómeno desconocido que no se resuelve con las recetas tradicionales ni ortodoxas ni heterodoxas.

Según Zaiat “el mercado mundial de alimentos se enfrenta con dos fuerzas arrolladoras al mismo tiempo: una que quiere empezar a sustituir el petróleo cada vez más caro con maíz, girasol, soja y otros cereales, y otra (China e India) que requiere imperiosamente de alimentos para su inmensa y creciente masa de trabajadores.”[....]

“La agencia de noticias AFP realizó un ilustrativo relevamiento en algunos mercados europeos, tomando como referencia información de organizaciones de consumidores. Por caso, en Alemania, el pan aumentó entre el 5 y el 10 por ciento y la manteca subió de 79 centavos a 1,19 euro en los últimos tres meses. En España, la leche trepó 11 por ciento, mientras que en Polonia el litro de leche descremada pasó de 0,40 a 0,60 euros. En Italia, las pastas, y en Francia, la tradicional baguette se dispararon generando jornadas de insurrección de los consumidores. En China, la tasa de inflación se elevó al 6,5 por ciento en agosto, el porcentaje más alto en once años, impulsado en gran parte por el alza de casi 50 por ciento en el precio de la carne de cerdo. En forma sencilla, la conclusión es que hay un grave problema no sólo en Argentina, puesto que lo que está en cuestión con la agflation es lo que se conoce como soberanía alimentaria: la accesibilidad de los alimentos, por precios, calidad y cantidad, para la mayor parte de la población.” ([1])

En relación a los bio-combustibles Fidel Castro ha realizado una advertencia en un  artículo titulado “Reflexiones del comandante en jefe: La internacionalización del genocidio”, donde dice que “la producción del etanol hecho de maíz, sorgo, cebada, mijo y avena incrementará los precios de estos y otros comestibles, incluidos los pollos que se alimentan de granos, y que eso “no significa otra cosa que la internacionalización del genocidio”. Para distintos medios esta opinión ha sido considerad una media verdad, excesiva y exagerada.

Sin embargo, como lo expresa Andrés Oppenheimer ([2]), dos economistas de la Universidad de Minnesota acaban de publicar un artículo en la influyente revista “Foreign Affairs” que tiene argumentos similares en contra del etanol de maíz.

En el artículo titulado “Cómo los biocombustibles van a matar de hambre a los pobres”, los profesores C. Ford Runge y Benjamin Senauer argumentan que si los planes de EE.UU. de producir masivamente etanol de maíz continúan, podría haber 1.200 millones de personas crónicamente hambrientas en el mundo para el 2025, o sea 600 millones más de las que se proyectaban previamente.

Para Runge “el etanol de (caña de) azúcar es más barato para producir, e involucra un proceso de conversión más eficiente.”. (que el de maíz))  Expresa además que el Plan Bush-Lula para producir conjuntamente etanol de azúcar en Centroamérica y el Caribe y exportarlo a EE.UU. usando las preferencias comerciales de Washington a la cuenca del Caribe es un buen plan.  Para Runge, la producción de etanol utilizando la caña de azúcar es “conveniente” ya que se ha hecho cada vez más eficiente (Brasil ha incrementado la producción de etanol por hectárea).

Un artículo publicado en Sunday Times On Line cuyos autores son Jonathan Leake y Steven Swinford,el pasado 10 de junio, titulado ” Top scientist says biofuels are scam” (Uno de los principales científicos dice que los bio-combustibles son un fraude) ([3]).

El científico Roland Clift expuso en un seminario en el Royal Academy of Engineering que el plan para promover bioetanol y biodiesel producidos a partir de plantas es un “fraude”. Clift, es profesor de tecnología medioambiental en la Universidad de Surrey, y miembro del comité científico que asesora al Gobierno, Defra, que es el departamento del ministerio de medio ambiente encabezado por David Miliband.. El profesor dijo en el seminario que la producción de biocombustibles es muy probable que aumente la emisión de gases de efecto invernadero.

Howard Dalton, jefe científico de Defra, habló a favor de los mismos; pero los argumentos de Clift fueron más contundentes: “El biodiesel es un fraude total ya que en los trópicos el aumento de la demanda está haciendo que se quemen bosques para dejar espacio al cultivo de la palma aceitera y a cosechas similares.”

“Calculamos que la tierra necesitará plantar cosechas de biodiesel durante 70 y 300 años para compensar el CO2 emitido a causa de la destrucción de los bosques”.

En el Perú se cultiva la palma aceitera, sobre todo, en el departamento de San Martín. Existe el riesgo real de que el incremento de la producción del biodiesel acelere el proceso de deforestación, como ha ocurrido en Indonesia y Malasia. Antonio Brack subraya que «la peor decisión que se puede tomar en el siglo XXI es seguir deforestando los bosques amazónicos, porque se perderían las ventajas competitivas a nivel global y se empeoraría la situación frente al cambio climático». ([4])

En el Reino Unido también existen planes de crear bio-combustible a base de aceite de colza, los que también serán atacados por Clift, ya que “las cosechas generan una gran cantidad de óxido nitroso- un GEI mucho más poderoso que el CO2”.

Otro científico de renombre, Roger Kemp, asesor del ministerio de transporte sobre el uso de la energía en el transporte manifestó que “el uso de bio-combustibles no tendrá una incidencia en la reducción de emisiones”.

Por otro lado, los activistas ambientalistas expresan que el G8 tiene una tradición de anteponer los intereses a corto plazo a los del medio ambiente y a los de los países en vías de desarrollo.

En nuestro país, Gastón Benza, pretende enganchar su programa de Sierra Exportadora al tren de los bio-combustibles. , en alianza con PetroPerú y PetroBras, con ¡100 mil hectáreas! sembradas de canola o colza en Cajamarca, Junín, Puno y otros departamentos. El problema es de dónde saldrán estas tierras y si se hará a costa de una “reconversión” de los cereales y tubérculos andinos que son la base de la alimentación de la población de esas regiones.

Foreign Affairs, por su lado, subraya el hecho de que la producción agrícola para biocombustibles compite con la producción para la alimentación.

Basándose en información del International Food Policy Research Institute, IFPRI (Instituto Internacionalde Investigaciones sobre Políticas Alimentarias), con sede en Washington, observa que el efecto de la producción de bio-combustibles sobre los precios de los alimentos puede agravar el problema de la desnutrición en el mundo: «el número de personas en situación de inseguridad alimentaria en el mundo se elevaría en aproximadamente 16 millones por cada punto porcentual de incremento en los precios reales de los alimentos básicos. Eso significa que hacia el año 2025 habría 1200 millones de personas con desnutrición crónica, 600 millones más de lo que se habría previsto».

Tanto la FAO como la CEPAL advierten que «es necesario aún más investigación y asistencia técnica en estas áreas… para maximizar las oportunidades… y minimizar los riegos de afectar negativamente la seguridad alimentaria”.

El incremento de la demanda de los productos agrícolas utilizados para la producción de biocombustibles y, por lo tanto, la elevación de sus precios, ¿podría beneficiar a los pequeños agricultores involucrados en esos cultivos? No parece ser ese el caso. Por un lado, lo que está ocurriendo en el Perú y otros países es que este negocio está siendo acaparado por grandes empresas. Según Foreign Affairs —en el artículo ya citado—, uno de los problemas centrales es que esta industria ha sido desde hace tiempo dominada, no por fuerzas de mercado, sino por la política y por los intereses de un número reducido de grandes empresas. Por otro lado, el incremento de los precios de los alimentos también afectará a los propios agricultores, quienes, salvo aquellos que viven en una economía de autoconsumo, en su mayoría son compradores netos de alimentos.

Conclusión:

es necesario continuar controlando los efectos de la agflation y los efectos que puede tener una estrategia de desarrollo agrícola basado en los bio-combustibles.

Lima, 23 de octubre de 2007.

Notas

1. Mario Bunge, “Las ciencias sociales en discusión. Una perspectiva filosófica”, Buenos Aires, Edit. Sudamericana, 1999, p.138,139.

2. “El Complejo Metalúrgico de La Oroya fue instalado en 1922 por la empresa estadounidense Cerro de Pasco Copper Corporation y posee principalmente tres circuitos metalúrgicos: el de cobre que opera desde 1922; el de plomo que opera desde 1928; y el de zinc que opera desde 1952. Estos circuitos incluyen procesos de fundición y refinado de dichos metales. El Complejo también cuenta con diversos procesos para la producción de otros metales como el cadmio, plata y oro.
El Complejo fue nacionalizado el 1º de enero de 1974 por el Gobierno Militar del General Velasco Alvarado, pasando a ser propiedad de la Empresa Minera del Centro del Perú S.A. (CENTROMIN PERU S.A.) empresa que lo operó entre 1974 y 1997. En el año 1997 la empresa norteamericana Doe Run Company adquirió el Complejo Metalúrgico. Esta adquisición se realizó a través de su subsidiaria Doe Run Perú (DRP), la cual asumió un gran número de las exigencias contenidas en el Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA) elaborado por el anterior propietario, es decir, CENTROMIN PERU S.A.” Ver http://www.servindi.org/pdf/CIDH_PeticionLaOroya.pdf

3. Dirección General de Salud, Dirección Ejecutiva de Ecología y Protección del Ambiente. Evaluación de
la Calidad del Aire en la Ciudad de La Oroya – Junín. Marzo de 2003, pg. 10, septiembre de 2003, pg. 9.
(Anexo 4 de la solicitud para medidas cautelares, MC-271 05, La Oroya).

4. “Los Amigos de la Tierra dicen que Doe Run es la segunda compañía minera y de refinería de plomo del mundo y es la que ocasiona la más grande contaminación, cuyo propietario es el millonario Ira Rennert de Long Island, conocido como el más grande contaminador de América.. FOE dice que El Inventario de Eliminaciones Tóxicas de la Environment Protection Agency (EPA), considera que Doe Run como el más grande contaminador del estado de Missouri, por las cantidades elevadas de emisiones tóxicas que eliminan desde hace 110 años de la fundición de plomo en la región de Herculanium (cerca de Sant Louis). La FOE considera que la contaminación de la Oroya es tan intensa que ha precipitado una situación de emergencia.” Consultar: http://www.ecoportal.net/content/view/full/64034

5. “Los niveles de contaminación en la Oroya se han incrementado dramáticamente desde que Doe Run compró la refinería en 1997 del gobierno peruano. Cuando Doe Run compró el complejo metalúrgico se comprometió a invertir para modernizarlo y cumplir el Programa de Adecuación del Medio Ambiente (PAMA). Sin embargo por la declinación del precio de los minerales desde 1997 y el deseo de la compañía de pagar los costos de los programas de inversión con las utilidades de la propia empresa, ha postergado hasta 2011 la más grande inversión para reducir la emisión del dióxido de azufre, que elimina por la chimenea.”

6. Dirección General de Salud Ambiental (DIGESA) del Ministerio de Salud. “Estudio de Plomo en Sangre en una Población Seleccionada de La Oroya”, 1999. (Anexo 10 de la solicitud de medidas cautelares, MC271-05, La Oroya).

7. Presentación por la Dra. Rosalinda Schoof de Integral Consulting, “Resultados y
Recomendaciones del Análisis de Riesgo a la Salud para el Complejo Metalúrgico de La Oroya”, 24-28 deOctubre, 2005.

8. EPA, “How Lead Affects Health”. 27 de abril de 2005. Disponible en:
http://www.epa.nsw.gov.au/leadsafe/health.htm. Última visita el 26 de diciembre de 2006.

9. LANPHEAR, B.P., DIETRICH, K., AUINGER, P., COX, C., “Cognitive Deficits Associated with
Blood Lead Concentrations < 10 ug/dL in US Children and Adolescent,”. Public Health Reports 2000,
Volume 115, 521-529. Para mayor información ver el ATSDR Toxicological Profiles. Disponible en:
http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp13.pdf. Última visita el 26 de diciembre de 2006.

10. DANFIELD, R. L.; HENDERSON C. R.; CORY-SLECHTA, D. A.; COX; C.; JUSKO, T. A.;
LANPHEAR, B. P.; “Intellectual Impairment in Children with Blood Lead Concentrations below 10 ug per Deciliter”. The New England Journal of Medicine , V. 348, pg. 1517-1526. 17 de abril de 2003.

11. El 31 de enero de 2005, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos publicó el Informe Semestral sobre Cancerígenos, el cual incluye por primera vez el plomo y todos los compuestos con contenido de plomo como sustancias que probablemente causan cáncer en seres humanos. Este informe enlista las sustancias cancerígenas en dos categorías, aquellas “conocidas como cancerígenas para el hombre,” y aquellas “con probabilidad razonable de ser un cancerígeno para el hombre”. Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos. Informe Semestral sobre
Cancerígenos, 31 de enero de 2005. Disponible en: http://ntp.niehs.nih.gov Última visita 26 de diciembre de 2006

12. Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ASTDR). “Toxicological Profile for Sulfur
Dioxide”. Diciembre de 1998, pg. 43. Disponible en: http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp116.pdf.
Última visita el 26 de diciembre de 2006.

13. California Air Resources Board. “Sulfur Dioxide”,. Disponible en:
http://www.arb.ca.gov/research/aaqs/caaqs/so2-1/so2-1.htm. Última visita el 26 de diciembre de 2006-

14. Ver artículo de prof. Pereyra en: http://microeconomia.org/guillermopereyra/index.php/2007/08/27/el-optimo-social-minera-majaz-externalidad-y-el-club-pigou/

15. Hacia una nueva concepción de la ciencia económica. Ponencia para el XII Congreso Regional de Estudiantes de Economía de Lima y Callao, Junio de 2007. Mag. Alberto Di Franco palacios, PP, FIECS-UNI.

16. Entre sus obras se destacan El paradigma perdido: la naturaleza del hombre en 1971; El Método, volumen I, II, III, IV en 1977, 1980, 1986 y 1992, respectivamente; y La inteligencia de la complejidad en 1999.

17. Albert Einstein, 1995: Sobre el humanismo, Paidos, Barcelona. El texto citado es “¿Por qué socialismo?”, en Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.

18. Adolfo Figueroa, “La Sociedad Sigma. Una Teoría del Desarrollo Económico, Lima, PUCP-FCE, 2003, p.23,

19. Agencia Perú.com, internet, 21 de mayo del 2001

20. Jordi Borja; Manuel Castells, “Local y Global. La gestión de las ciudades en la era de la información”, Madrid, Taurus, 1998.

Notas

1. Mario Bunge, “Las ciencias sociales en discusión. Una perspectiva filosófica”, Buenos Aires, Edit. Sudamericana, 1999, p.138,139.

2. “El Complejo Metalúrgico de La Oroya fue instalado en 1922 por la empresa estadounidense Cerro de Pasco Copper Corporation y posee principalmente tres circuitos metalúrgicos: el de cobre que opera desde 1922; el de plomo que opera desde 1928; y el de zinc que opera desde 1952. Estos circuitos incluyen procesos de fundición y refinado de dichos metales. El Complejo también cuenta con diversos procesos para la producción de otros metales como el cadmio, plata y oro.
El Complejo fue nacionalizado el 1º de enero de 1974 por el Gobierno Militar del General Velasco Alvarado, pasando a ser propiedad de la Empresa Minera del Centro del Perú S.A. (CENTROMIN PERU S.A.) empresa que lo operó entre 1974 y 1997. En el año 1997 la empresa norteamericana Doe Run Company adquirió el Complejo Metalúrgico. Esta adquisición se realizó a través de su subsidiaria Doe Run Perú (DRP), la cual asumió un gran número de las exigencias contenidas en el Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA) elaborado por el anterior propietario, es decir, CENTROMIN PERU S.A.” Ver http://www.servindi.org/pdf/CIDH_PeticionLaOroya.pdf

3. Dirección General de Salud, Dirección Ejecutiva de Ecología y Protección del Ambiente. Evaluación de
la Calidad del Aire en la Ciudad de La Oroya – Junín. Marzo de 2003, pg. 10, septiembre de 2003, pg. 9.
(Anexo 4 de la solicitud para medidas cautelares, MC-271 05, La Oroya).

4. “Los Amigos de la Tierra dicen que Doe Run es la segunda compañía minera y de refinería de plomo del mundo y es la que ocasiona la más grande contaminación, cuyo propietario es el millonario Ira Rennert de Long Island, conocido como el más grande contaminador de América.. FOE dice que El Inventario de Eliminaciones Tóxicas de la Environment Protection Agency (EPA), considera que Doe Run como el más grande contaminador del estado de Missouri, por las cantidades elevadas de emisiones tóxicas que eliminan desde hace 110 años de la fundición de plomo en la región de Herculanium (cerca de Sant Louis). La FOE considera que la contaminación de la Oroya es tan intensa que ha precipitado una situación de emergencia.” Consultar: http://www.ecoportal.net/content/view/full/64034

5. “Los niveles de contaminación en la Oroya se han incrementado dramáticamente desde que Doe Run compró la refinería en 1997 del gobierno peruano. Cuando Doe Run compró el complejo metalúrgico se comprometió a invertir para modernizarlo y cumplir el Programa de Adecuación del Medio Ambiente (PAMA). Sin embargo por la declinación del precio de los minerales desde 1997 y el deseo de la compañía de pagar los costos de los programas de inversión con las utilidades de la propia empresa, ha postergado hasta 2011 la más grande inversión para reducir la emisión del dióxido de azufre, que elimina por la chimenea.”

6. Dirección General de Salud Ambiental (DIGESA) del Ministerio de Salud. “Estudio de Plomo en Sangre en una Población Seleccionada de La Oroya”, 1999. (Anexo 10 de la solicitud de medidas cautelares, MC271-05, La Oroya).

7. Presentación por la Dra. Rosalinda Schoof de Integral Consulting, “Resultados y
Recomendaciones del Análisis de Riesgo a la Salud para el Complejo Metalúrgico de La Oroya”, 24-28 deOctubre, 2005.

8. EPA, “How Lead Affects Health”. 27 de abril de 2005. Disponible en:
http://www.epa.nsw.gov.au/leadsafe/health.htm. Última visita el 26 de diciembre de 2006.

9. LANPHEAR, B.P., DIETRICH, K., AUINGER, P., COX, C., “Cognitive Deficits Associated with
Blood Lead Concentrations < 10 ug/dL in US Children and Adolescent,”. Public Health Reports 2000,
Volume 115, 521-529. Para mayor información ver el ATSDR Toxicological Profiles. Disponible en:
http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp13.pdf. Última visita el 26 de diciembre de 2006.

10. DANFIELD, R. L.; HENDERSON C. R.; CORY-SLECHTA, D. A.; COX; C.; JUSKO, T. A.;
LANPHEAR, B. P.; “Intellectual Impairment in Children with Blood Lead Concentrations below 10 ug per Deciliter”. The New England Journal of Medicine , V. 348, pg. 1517-1526. 17 de abril de 2003.

11. El 31 de enero de 2005, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos publicó el Informe Semestral sobre Cancerígenos, el cual incluye por primera vez el plomo y todos los compuestos con contenido de plomo como sustancias que probablemente causan cáncer en seres humanos. Este informe enlista las sustancias cancerígenas en dos categorías, aquellas “conocidas como cancerígenas para el hombre,” y aquellas “con probabilidad razonable de ser un cancerígeno para el hombre”. Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos. Informe Semestral sobre
Cancerígenos, 31 de enero de 2005. Disponible en: http://ntp.niehs.nih.gov Última visita 26 de diciembre de 2006

12. Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ASTDR). “Toxicological Profile for Sulfur
Dioxide”. Diciembre de 1998, pg. 43. Disponible en: http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp116.pdf.
Última visita el 26 de diciembre de 2006.

13. California Air Resources Board. “Sulfur Dioxide”,. Disponible en:
http://www.arb.ca.gov/research/aaqs/caaqs/so2-1/so2-1.htm. Última visita el 26 de diciembre de 2006-

14. Ver artículo de prof. Pereyra en: http://microeconomia.org/guillermopereyra/index.php/2007/08/27/el-optimo-social-minera-majaz-externalidad-y-el-club-pigou/

15. Hacia una nueva concepción de la ciencia económica. Ponencia para el XII Congreso Regional de Estudiantes de Economía de Lima y Callao, Junio de 2007. Mag. Alberto Di Franco palacios, PP, FIECS-UNI.

16. Entre sus obras se destacan El paradigma perdido: la naturaleza del hombre en 1971; El Método, volumen I, II, III, IV en 1977, 1980, 1986 y 1992, respectivamente; y La inteligencia de la complejidad en 1999.

17. Albert Einstein, 1995: Sobre el humanismo, Paidos, Barcelona. El texto citado es “¿Por qué socialismo?”, en Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.

18. Adolfo Figueroa, “La Sociedad Sigma. Una Teoría del Desarrollo Económico, Lima, PUCP-FCE, 2003, p.23,

19. Agencia Perú.com, internet, 21 de mayo del 2001

20. Jordi Borja; Manuel Castells, “Local y Global. La gestión de las ciudades en la era de la información”, Madrid, Taurus, 1998.